Horns es una adaptación de la obra homónima de Joe Hill, y he de aclarar desde el inicio que esta crítica es exclusiva de la película, así que, en caso hayas leído el libro, evita el sentirte ofendido o extrañado, por favor. Gracias. Ahora si, Horns (Cuernos. Gracias a dios, un buen doblaje de títulos) tiene como protagonista a Daniel Radcliffe (El eterno Harry Potter), que en un intento de alejarse de su viejo personaje, se sumerge en una cinta bastante... extraña, por así decirlo, personificando a un joven bebedor (oh coincidencia) atrapado en un lió sobrenatural que lo impulsa a encontrar al culpable de la muerte de su amada. La oscuridad, el romance, lo gráfico de algunas escenas y una sinopsis prometedora, se quedan en eso, en algo "prometedor", ya que si bien la película no es mala, pierde un gran potencial en el camino.
"Ig Perrish mantiene una relación amorosa con Merrin, una joven que conoce en la iglesia cuando niños. Los años transcurren sin problemas, viviendo un paraíso terrenal y gozando de su amor. Sin embargo el panorama cambia radicalmente cuando tras una noche borrosa, Merri es violada y asesinada el bosque, dejado como principal sospechoso a Ig. Las cosas van de mal en peor y poco a poco empiezan a salirse de control, el punto de quiebre se da una mañana cuando Ig despierta y se percata que tiene dos cuernos creciéndole en la cabeza ¿Por qué? ¿Cómo? Las preguntas sin respuesta lo invaden, pero poco a poco empieza a dejarlas de lado cuando se percata de los dotes que le otorga la cornamenta: Sacar lo peor de las personas, sus verdades. Con este nuevo poder inicia un camino de búsqueda y venganza, con el único fin de encontrar al culpable de la muerte de su amada Merrin."
Como siempre, comencemos por las actuaciones. En cuanto a reparto no hay grandes sorpresas (Mas allá de los protagonistas), así que de los secundarios solo voy a mencionar a David Morse (Milagros Inesperados), ya que siempre es un placer verlo en pantalla (Aunque sus últimas películas sean contadas), y a los jóvenes actores que interpretan a Ig y a Merrin de niños (Mitchell Kummen y Sabrina Carpenter), que no tienen la mejor calidad actoral del mundo, pero aun así, me parecieron geniales en sus respectivos papeles.
Ahora si, primero Daniel Radcliffe. Sé que muchos aun no despegan al muchacho de Harry Potter, y es altamente comprensible, pero en este momento de su carrera, siento que al verlo ya no veo al joven mago, siento que ya pasamos esa etapa. Radcliffe tiene mucho que ofrecer como actor, y aunque no esta en el top de los jóvenes mas talentosos, creo que si sigue esforzándose en mejorar (como lo está haciendo) va a terminar siendo una estrella consolidada para cuando las canas le empiecen a salir. Luego de hacer Solo Amigos (Comedia romántica) y La dama de negro (Terror), Daniel parece haber juntado sus experiencias en una cinta que mezcla ambas: La oscuridad y el romance, algo que no solo esta presente en la película como tal, si no también en su actuación, y los críticos no mentían... esta es la mejor performance de su carrera (Aunque tampoco es que haya mucho con que comparar). Daniel Radcliffe transmite como Ig, y aunque rezaga por momentos, cumple a sobremanera. Ojo, esto no quiere decir que no hayan problemas con el personaje, por que los hay, pero eso recae mas en guión que en su interpretación.
La otra interpretación que merece la pena es la de Juno Temple (Merrin), que pese a salir menos que Radcliffe, cumple con una actuación que me terminó gustando mas que la del protagonista gracias a los amplios rangos que muestra a lo largo del metraje.
Así que si me preguntas la principal razón para ver esta película, aquí la tienes: Las actuaciones.
Ya hablamos de algo bueno, ahora hablemos de algo aun mejor: El concepto. ¿Leyeron la sinopsis no? Le puse empeño así que espero lo hayan hecho. El concepto es bastante genial, la trama de trasfondo y los matices que tiene son muy interesantes, de eso no hay duda. ¿Lo malo? El desarrollo; Y esto es algo que me molesta mucho cuando se trata de cintas así, y lo digo desde ya, esto tenía potencial para convertirse en una película de culto, pero como dije el inicio, el potencial se pierde conforme los minutos pasan.
Con una historia así de bizarra, el film pudo haber ido a lugares bastante oscuros, y aunque hay momentos donde los guionistas parecen haber consumido hongos alucinógenos (Momentos gráficos, mucha sangre, etc.), la mitad de la película ni siquiera muestra la búsqueda del protagonista, si no que desperdicia GRAN parte del metraje en contarnos eventos del pasado, como se conocieron, lo mucho que se querían, sus relaciones con los amigos, etc. Es como si la película no se hubiese decidido por una ruta fija: El romance o la oscuridad. Y teniendo en cuenta que tienes a un pseudo-demonio acusado de la violación y asesinato de su novia, creo que la oscuridad hubiese sido una ruta mucho mas factible. No me malentiendan, no estoy diciendo que el romance no debería estar en lo absoluto, es algo que ayuda a darle emoción a ciertas acciones del protagonista, y es algo que hace que el final sea menos malo; Pero no necesitas gastar tanto tiempo en ello. Por ejemplo: Up, una película totalmente distinta pero valida para lo que quiero demostrar. Una escena introductoria de 10 minutos fue mas que suficiente para saber lo mucho que se amaban los dos ancianos, lo importantes que eran, nos describió sus metas, sus sueños, aspiraciones, su vida juntos, sus problemas, etc. ¡Todo en 10 minutos! Y ese sentimiento nos acompaña por toda la película, haciendo que las acciones de los protagonistas sean validas y emotivas. Exactamente eso es lo que necesitaba Horns.
Estoy seguro que esto funciona de mil maravillas en la novela, y es aquí donde viene algo que digo SIEMPRE, sea para el tipo de adaptación que sea: Es un formato distinto, si quieres un calco, lee el material original, lo que funciona en papel no tiene que funcionar necesariamente en pantalla grande, hacer cambios no es malo. Dejar de lado lo bizarro y reemplazarlo por una anécdota juvenil que a final de cuentas te deja con un sospechoso obvio para ser el asesino, me parece estúpido. Creo que si uno quiere mantener el misterio y mantener el suspenso -al menos en este caso- hubiese sido mejor construir en el presente en lugar de mostrar tantos flashbacks, que algunos funcionan, pero todos son jodidamente largos. El tema del tono es otro factor, por momentos es muy romántica, por otros es una búsqueda, y por otros es una fumada mental, una fumada que me parece increíble, desearía que la cinta hubiese tratado de tomarse menos en serio, y se hubiese vuelto mas "loca", me gustaría que se hubiese dejado llevar. ¿Saben quien es Kevin Smith? Si no lo saben, vean algunas de sus películas, o si quiera vean el tráiler de Tusk ¡Algo así debería de haber sido esta película!
Visualmente la película funciona, al menos tiene una personalidad. Los colores marcados, variados, los diseños de vestuario (únicos para cada personaje) y el diseño de Radcliffe como demonio, todo funciona de maravilla. Todo esto sin contar algunas tomas y escenas bien filmadas, como la escena en la que sale del bar rodeado por humor y fuego, o el viaje alucinógeno de su hermano (Los que han visto la película entenderán, los que no, tranquilos, no les he arruinado nada).
La edición funciona de igual forma, pero el problema de cortar entre presente y pasado tan constantemente se vuelve un poco fastidioso, lo que te importan son los cuernos y los poderes demoníacos, descubrir la verdad, no que te la restrieguen en la cara. Pero en fin, algo que también cuadra dentro de "edición" son los créditos, y aunque me gusto la forma en la que aparece el titulo (nada del otro mundo) los créditos finales son espantosos, ya sé, estoy siendo un poco molesto por apuntar a cosas tan pequeñas, pero es que en serio no me gustaron.
Para finalizar con lo técnico: La música, este es otro de los puntos que cumplen a sobremanera. La selección de canciones son de lo mejor, y aunque ya las he escuchado en algunas otras películas, no dejan de ser clásicos. Aquí algunos ejemplos:
Si logras superar algunas incoherencias argumentales y el no saber jamás como obtiene los poderes el personaje (Sip, jamás te enteras), puede que disfrutes de esta película. Se aprecia lo que se quiso hacer, y aunque la escena previa al final es increíblemente loca, hubiese sido genial ver esa locura esparcida durante todo el filme. El final como tal... bueno, en lo personal no me gusto, supongo que dependerá de cada uno. Espero ver un remake de esta película dentro de 20 años, y espero que en ese momento este en manos de gente mas capaz. De momento, si, pase un buen rato, salí de la sala, me fui a mi casa y posiblemente nunca mas vuelva a ver o a hablar de esta película.
Mi nota para Horns es de 5.5/10. Pero ¿Qué tan bien la trató la crítica?
Sigue a: "El último Frame" en todas las redes sociales para estar al día con las últimas noticias, críticas y opiniones del séptimo arte. Facebook: El último Frame / Twitter: @elultimoframe98
No esperes la critica de la critica. Buen analisis, es interesante la pelicula. Coincido con vos que se va mucho al pasado y vuelve con lo mismo... Pero creo que no estamos acostumbrados a este estilo nuevo de contar una historia. Esperaba que me cuente la historia de que ellos eran niños cuando el este reflexionando de algo, no al transcurso de la pelicula. El final mucho no me convencio. Tiene un poco de humor negro, pero admito que es interesante ver como las personas le muestran su lado oscuro. Personas comunes con reputaciones intachables. Es algo que psa cotidianamente. Pero sin irme mas lejos, le doy a esta pelicula 6 puntos de 10
ResponderEliminar